| EDICION DE COMENTARIOS LINKLOG |
Es que no sé qué entiendes por crecimiento económico. El crecimiento económico básicamente mide la diferencia del bienestar de la población basándose en la cantidad de necesidades que ven cubiertas en un período de tiempo. Eso no tiene por qué ser sinónimo de incremento en el consumo de recursos naturales. De hecho, en el propio documental tienes un ejemplo (28:15), aunque luego lo rebaten diciendo que claro, si una mejora de eficiencia permite crecer N sin aumentar el consumo de recursos, entonces creceremos N*10. Podría estar de acuerdo, pero no rebate que se pueda crecer N sin aumentar el consumo de recursos.
El interés que cobra un banco es un pago por un servicio, exactamente igual que el que te cobra un técnico por arreglarte el ordenador. Si pides un préstamo a 0 interés y se te rompe el ordenador ¿Entonces ya tiene que haber un crecimiento monetario para puedas devolver el préstamo y arreglar el ordenador?
La conclusión interés->crecimiento solo puede venir de un paradigma en el cual, los bancos son grandes pozos negros, que absorben unos intereses que no devuelven jamás al circuito monetario. Es decir, no pagan dividendos, ni sueldos, ni patrocinan equipos de fórmula 1. De hecho, esa figura existe, pero no se llama banco, se llama ahorrador.
En el documental este encima tratan el crecimiento económico y el monetario como si fuesen lo mismo (crecimiento monetario - crecimiento económico = inflación). Que pregunten en Zimbabwe si el crecimiento monetario infinito es posible. Bueno, realmente tuvieron que cortar cuando se quedaron sin papel, pero eso es otra historia.
|
|